¿Izquierda o derecha?…. Ni tan-tan ni muy muy

¿Qué relación podría tener la psique con el capitalismo tan avasallador que se vive? Parece que los discursos actuales manejan ideales que dejan fuera a las minorías. Una hipótesis sería pensar al psicoanálisis como una resistencia ante esos discursos hegemónicos, donde se tiene que funcionar para el capital, dejando a un lado al ser hablante en sí y su historia, haciendo que éste se quede en un lugar de plusvalía; de una mercancía que genera valor para otro. Se destaca la relación entre lo económico y los sujetos, donde estos han pasado a ser mercancías de intercambio por su valor de producción. La cuestión aquí no es quedar fuera del capital, pues eso sería algo imposible, sino más bien cuestionar lo que hoy se manifiesta como el consumismo como estilo de vida, dejando enajenados a los seres hablantes por el hecho de tener para ser. Es pertinente cuestionar el excedente que este genera y cuáles serían las implicaciones de un discurso que no da posibilidad a la falla.

Se podría proponer al psicoanálisis como una posible resistencia ante el capitalismo avasallador, dando lugar a la falla y a aquellos marginados que en la época de Freud fueron las histéricas y que para nosotros son los pobres y las minorías, pero también los llamados “locos”, aquellos que han sido catalogados de ignorantes. Un ejemplo claro sería la exclusión de la locura para no perturbar el orden social, como lo eran antes los manicomios, llamados así por manía y el sufijo-comio del Griego komeo que significa ¨lugar donde se cuida,¨ ¿En realidad se les cuidaba o cuida? Pues se asemejaban más a una cárcel y bueno pareciera que actualmente se siguen viendo ciertas cárceles para los llamados ¨locos¨. 

Hacer lazo con el otro implicaría poder escuchar a aquellos que durante años, por cuestiones sociales, han sido excluidos y silenciados, teniendo repercusiones cuyas resonancias se escuchan en la clínica.

Ayer me preguntaban para qué servía el psicoanálisis, si solo va de caso en caso y no en masa. A lo que respondí que no es posible hacer un discurso de masa con bases psicoanalíticas, ya que este apunta al nombre propio, como una posibilidad para los que están fuera del discurso del ideal que ha sido implantado de manera sutil por el capitalismo bajo cuestiones ideológicas. El psicoanálisis se plantea como una posibilidad de pensar aquello que falla y no anda en los sujetos, dejando a un lado las clases sociales, si no mas bien dar lugar a aquello que no anda en los sujetos, sin la intención de que funcionen para un discurso capitalista, sino para su deseo.

Así que, a manera de conclusión, pensemos lo político desde otro lugar, planteando que hacer política es en esencia hacer lazo con el otro, la relación con el otro desde la diferencia ya que política de polis del Griego quiere decir ciudad, es decir de los ciudadanos, ¿Qué relación hay entre los ciudadanos?. 

Sintetizando ¿Cuáles serían las implicaciones que tiene el capitalismo en la masificación y eliminación del nombre propio en aras de la dialéctica hegeliana del amo y el esclavo modernizado? pensando al consumismo como estilo de vida, quizá el nuevo amo que rige tener a base de excedente.